96學年度下學期教學諮詢成效評估-整體

教學卓越中心教師專業發展組於96學年下學期試辦了教學諮詢服務的業務，期間共有8位老師提出申請。在這8位當中的2位老師，我們是以口頭諮詢的方式進行；其餘6位分別提供了課堂觀察、學生回饋（SGID）及教學錄影服務。為了要瞭解試辦的成效，我們蒐集了這幾位老師95學年及96學年的教學評量，比較其諮詢的課程，依據前、後任教的評量分數判斷是否改善。整體而言，某些老師確實獲得改善；但也有一些因素使得成效不夠彰顯。我們分別從教學評量、教學問題及諮詢方式三方面說明，並呈現一些問題以為鑒鏡。

一、教學評量
由於短期內我們無法實施定期的追蹤，因此我們以教學評量做為教學改進的依據，除了比較老師95學年及96學年整體教學表現的平均數外，我們針對評量中與老師教學問題有關的個別面向所獲得的分數做比較，結果發現：
在6位老師當中，其中3位老師的教學表現確有明顯的改善；另3位老師則略有改善。其原因可能是有些老師本身在教學上已有一定的水準，或者在短期內較無法達到明顯的改善。

二、教學問題
在診斷教學問題時，我們發現教學問題的釐清非常重要，例如：某些教學問題並未包含在教學評量面向當中，無法判斷教學的改進；教師、學生及諮詢委員所描述的教學問題宜界定釐清，學生關注的問題及老師自覺的問題常會有差異。教師所描述的問題有些是特殊的問題（只有在特定課程或班級中才會發生），有些是則屬於一般性的問題（在任何的課堂上均會發生），因此在諮詢服務時應予以區別。由於問題種類太多，因此我們暫以教學評量表的面向作為問題的分類，並歸納出以下幾種常見的教學問題：
1.關心同學的學習成果，包含：對學生的回饋、忽略少數學習困難的學生、練習機會較少、缺乏思考的啟發。
2.教學表達，包含：講述跳躍、內容不連貫、表達不清、音量速度不當。
3.教學技巧，包含：缺乏小組討論的引導能力、無法與實務經驗結合、限於一種教學方法。

三、諮詢方式
96學年我們提供了三種諮詢方式，結果發現同一種諮詢方式並非適用於所有教師；老師選擇了不適當的諮詢方式，導致無法深入瞭解真正的教學問題，解決老師的困境。說明如下：
1.學生回饋（SGID）易對老師產生教學上明顯的變化，尤其對於有心改善教學的老師來說極為重要。但對於與學生互動氣氛較差的老師而言，反而更為加深原有的問題。因此未來宜先做好雙方溝通，避免SGID成為學生與老師衝突的來源點。
2.教學錄影不易產生教學上的變化，雖然可以節省時間，但由於拍攝的角度及上課方式，只能看到表面，老師獲得諮詢委員的建議有限。因此未來若教學表現已有一定水準的老師除了選擇此種方式之外，建議加選其它方式將可獲得更多的收穫且較為適宜。
3.課堂觀察可以深入探討老師教學的表現，對問題的釐清很有幫助。但是從申請人數2位來看，可見部份的老師仍然視此種方式為一種壓力，未來宜多宣導此種諮詢方式。

整體而言，我們深感只要誠心願意接受教學諮詢服務的老師，其教學絕對會獲得某種程度上的改善。教學的困境絕非建立在學生能力不足的理由之上，而是教學知覺是否被喚起。教學卓越中心教師專業發展組經過一年的諮詢服務歷練後，會更以老師的思維做好每一份工作，也願意成為老師教學發展的忠實夥伴。